Недавно поняла для себя, что многие сотрудники как и руководители совершают ошибки в своей речи. В прошлой статье мы рассмотрели тему о том как говорить убедительно. Но как говорить убедительно и аргументированно?
Нашла интересную главу из книги Никиты Непряхина "Гни свою линию" Может и вам поможет понять что такое аргумент.
Всем нам известно, что действенная речь — это, прежде всего, рациональная речь: нам часто приходится отстаивать свою точку зрения, убеждать других, спорить с собеседниками для достижения своей цели — на работе, дома, с друзьями. И от того, насколько убедительны наши аргументы, будет зависеть исход спора: на вашей ли стороне собеседники или будут на вашей стороне.
Что такое аргумент?
Аргумент (лат. argumentum — рассказ, довод, тема) — многозначный термин: Аргумент — средство силового воздействия, давления на кого-либо или что-либо, используемое для достижения цели; способ убеждения. Аргумент в логике — утверждение или группа утверждений, приводимые в подтверждение (доказательство) другого утверждения (заключения).
Аргументы представляют собой набор связанных суждений, на которых основывается тезис. Аргументами могут быть известные факты, определения понятий, теоретические обобщения, статистические данные, аксиомы (очевидные и потому маловероятные утверждения). Доказательство — это логический способ построения доказательства.
Существует и другая систематизация доказательств: прямые и косвенные. Выступающий прямыми доказательствами приводит необходимые аргументы, из которых логически вытекает тезис. Например: "Истинное счастье исходит из любви, дружбы, уважения к людям и успеха в делах (прямое свидетельство); счастье не в деньгах (тезис). В случае косвенных свидетельств рассуждение идёт по другому пути: вместо поиска аргументов в поддержку тезиса, как в случае прямых свидетельств, формулируется антитезис, то есть отрицание его.
Задача в данном случае состоит в том, чтобы показать несостоятельность антитезиса. По законам логики известно, что если одно из двух противоречащих друг другу утверждений ложно, то второе обязательно должно быть истинным; если антитезис ложен, то тезис верен. Этот риторический приём также называют доказательством обратного.
Рассуждение — это процесс рассуждения, основанный на доказательствах, в котором приводятся доводы и доводы, убеждающие собеседника и подтверждающие истинность суждения. В процессе аргументации участвуют две стороны: спорщик (тот, кто доказывает) и адресат (тот, кому адресованы аргументы).
Важнейшей логической основой любого рассуждения является доказательство, проверка истинности какого-либо суждения с помощью других бесспорно истинных суждений. Термины "аргумент" и "доказательство" близки, но не тождественны. Не зря говорят: "Доказал, да не убедил". Одних доказательств недостаточно для эффективного аргумента; также требуется убедительное воздействие на адресата.
Дедукция — это метод проверки, при котором на основании логических законов одна мысль вытекает из другой: выведение частного из общего. Индукция есть логическое следствие отдельных фактов к общему принципу. Аналогия — это вывод о принадлежности предмета определённому признаку ("передаваемый" признак) на основании сходства с другим предметом, имеющим этот признак.
Например, докажем тот же тезис "Не в деньгах счастье". Косвенное свидетельство: "Допустим, счастье только в деньгах, а все богатые люди — самые счастливые на Земле. Но мы знаем, что многие очень богатые люди одиноки, непонятны, нелюбимы, и это причиняет им боль и страдания. Так что счастье не в деньгах. При умелом использовании косвенные доказательства могут быть особенно убедительны и эффективны в судебном процессе.
В теории аргументации проводится различие между законами тезиса, законами аргументации и законом приказа. Но для начала "Что такое тезис?"
Тезисы (в науке и философии) — обычно приведённые в аннотации кратко сформулированные основные положения, главные мысли научного труда, статьи, доклада, курсовой или дипломной работы и т.д.
Законы тезиса
- Тезис должен быть доказан. Но если речь идёт об очевидных фактах или постулатах и аксиомах, общепринятых определениях понятий и т.п., то это не тезис, следовательно, не требует доказательств. Например: "вода нужна человеку для жизни" или "чистая и очищенная вода полезна для здоровья". А вот такой рекламный слоган: "Бассейн нужен в каждом доме — сейчас этот тезис не нуждается в доказательствах" — я бы не назвал его аксиомой и постулатом.
- Тезис должен быть сформулирован точно и ясно. Тезис не терпит двусмысленности. В теории аргументации Аристотеля есть правило: кто пытается доказать слишком много, тот ничего не докажет. Древние ораторы рекомендовали выбирать в качестве тезиса не общие суждения, а частные суждения, потому что их легче доказать и труднее опровергнуть. Сравните: "Люди плохие" и "Некоторые люди плохие". Если в первом случае утверждение явно сомнительное и даже провокационное, то во втором оно верное, и доказать его правдивость не составит труда. Практика показывает, что доказать, например, тезис "России нужны кардинальные реформы" гораздо сложнее, чем "России нужна антикоррупционная программа", потому что первый более общий, второй более конкретный и явный для построения аргументов. Именно поэтому опытные политики (а они должны быть и ораторами) используют в своих предвыборных кампаниях только чёткие тезисы, которые легче поддержать спикеру и легче запомнить публике.
- Тезис должен оставаться неизменным во время доказательства. Иначе происходит распространённая ошибка: подмена тезиса. Говорящий начинает говорить об одном, но, приводя доводы и доводы, забывается и в итоге доказывает другой тезис. Есть такая ошибка — потеря тезиса: оратор слишком увлекается демагогией и забывает об исходном тезисе, то есть о том, что он хотел доказать. Потеря тезиса наблюдается в выступлениях некоторых политиков. "Я знаю, как сделать жизнь лучше" — таков тезис выступления, который требует доказательства того, что его обещания улучшения могут быть реализованы на практике. Но в ходе спора они доказывают совсем другое: несоответствие прожиточного минимума, коррумпированность действующей власти и т.д., но не приводят ни одного аргумента, что знают, как это все исправить. Диссертация потеряна. Это не доказано.
Законы аргументации:
- Аргументы должны быть истинными суждениями. Пренебрежение этим законом приводит к заведомому обману, когда говорящий заведомо использует в качестве аргументов ложные факты. На презентациях различных компаний можно услышать: "Наш продукт лучший, потому что его предпочитает большинство россиян, а по объёмам продаж мы в четыре раза опережаем конкурентов". В качестве аргументов используются не объективные статистические данные, а в основном вымышленные цифры от неавторитетных слежки компаний.
- Правильность аргументов должна быть доказана. Когда говорящий использует объективно верные, но недоказанные факты, это приводит к распространённой ошибке, называемой ожиданием причины. По законам логики бездоказательный аргумент не принимается. Все доводы, неочевидные для собеседника, бессознательно им не воспринимаются. "Наши гамбургеры безвредны, потому что вся продукция Компании X качественная, экологически чистая и полезная". должны быть аргументированы или действительны. Остаются недоказанными и неочевидными для слушателей.
- Аргументы не должны противоречить друг другу. В аргументе важно использовать набор связанных аргументов. По законам логики, если аргументы при доказательстве одного тезиса противоречат друг другу, то один из них ложный. Необходимо согласовать набор аргументов с точки зрения логической связи. Если оппонент в процессе аргументации тезиса констатирует, что стереотипам нельзя доверять, а затем в доказательство этого тезиса говорит, что женщины не могут быть хорошими политиками, потому что у них другая цель, то этот аргумент, будучи распространённым стереотипом, противоречит всем остальным его аргументам. Так что оппонент сам себе противоречит. Аргумент не построен, тезис не доказан.
- Истинность аргументов должна определяться независимо от тезиса, т. е. автономно. В противном случае возможна серьёзная ошибка в рассуждениях, называемая кругом в доказательстве, когда тезис доказывается аргументом, а аргумент один и тот же. Например, "учение Ленина непобедимо, потому что оно верно" и "учение Ленина верно, потому что оно непобедимо".
- Количество аргументов должно быть достаточным для поддержки тезиса. Многие считают, что чем больше аргументов, тем лучше. И это главная ошибка. Конечно, доказать тезис аргументами практически невозможно. Эффективное доказательство требует ряда аргументов. Аргументы могут быть слабыми, ложными, необоснованными или противоречивыми. Чтобы аргумент не развалился, их надо исключить. Даже верный, но неубедительный аргумент, не укладывающийся в понятие доказывания, неизбежно ослабит избранную тактику.
Например, мы часто слышим в повседневной речи: "У него болит горло и лихорадка, это ангина". Вроде бы все верно, но боль в горле и повышение температуры могут быть не только симптомами ангины, поэтому этого аргумента недостаточно для доказательства тезиса о диагнозе тонзиллит.
Спасибо за прочтение! А так же хочу добавить, что изучив данные тезисы и аргументы. Помогут вам говорить более убедительно и аргументировано!
Литература: Никита Непряхин "Гни свою линию. Приёмы эффективной коммуникации".
