Вам знакома ситуация, когда вы смотрите на стоящую перед вами задачу и задумываетесь — как я вообще с этим справлюсь? Это творческий ступор, подобный тому, что чувствует художник перед пустым холстом. Руководитель проекта знает это состояние, невольно думая в момент выигранного тендера: "Как нам с командой удастся это сделать?"
Отлично знает этот момент и фасилитатор, начиная второй этап динамической фасилитации, бросая взгляд на стены, полностью завешанные исписанными листами. Но тем не менее, справляется. Как ему это удаётся? Разберемся.
Мы много писали о том, как фасилитатор, применяя всевозможные техники и приёмы фасилитации, вытягивает разные мнения по обсуждаемому вопросу. Этот процесс не ограничен по времени, поскольку, как мы уже писали, фасилитатор не стремится подогнать участников: его эффективность не в этом, а в том, чтобы все шло естественным чередом. Фасилитатор не должен как можно быстрее все "разрулить", он заботится о том, чтобы группа пребывала в состоянии творческого процесса, чтобы схождения возникали естественным путем.
Эти несколько минут кажутся часами
Первая стадия фасилитации помогает участникам освободиться от своих знаний. И вот они все услышаны, каждая мысль зафиксирована, карты заполнены. Наступает вторая стадия. Она похожа на тот самый творческий ступор, который мы сравнили с моментом, когда художник смотрит на чистый холст.
Вторая стадия довольно короткая, но участники признаются, что эти несколько минут кажутся часами. Это сложный момент для собравшихся. Они смотрят на то, что получилось, и чувствуют себя подавленными обнаруженными расхождениями. Фасилитатор помогает им преодолеть эту неприятную ситуацию.
Фасилитатор не спешит, и это очень важно. Переход к третьему, последнему, этапу должен происходить естественно.
Что фасилитатор может предпринять:
- Подождать. Выдержать тишину. Но это труднее, чем может показаться. Время тянется очень медленно и выдерживать каждую минуту становится невыносимо.
- При необходимости подвести итог текущей ситуации, например, так: "Ну что ж, судя по записям, некоторые назвали одно решение, а часть собравшихся имеют совершенно другую точку зрения".
- Не поддаваться на искушение выручить группу, продолжать ждать еще.
Наконец наступает момент, когда кто-то из участников в течение этого непростого этапа что-то вспоминает и прерывает молчание: "Подождите, я тут только что придумал! А что, если мы…" Группа тут же загорается и начинает работать.
Третья стадия динамической фасилитации
Третья стадия фасилитации похожа на первую — фасилитатор записывает вклады участников, но участники уже активнее, а фасилитатор просто даёт им возможность работать.
Фасилитатор не пытается подвести группу к любому из решений. Он продолжает обеспечивать ей творческий процесс и записывает поток диалога участников. Основная задача фасилитатора на этом этапе — заботиться, чтобы группа оставалась в творческом процессе.
Как обеспечить творческий процесс в динамической фасилитации
В ходе фасилитации группа постоянно находится в состоянии творческого процесса. Как фасилитатор этого достигает?
Он внимательно вслушивается в поток разговора, следит за необходимостью создать пространство для расходящихся взглядов в моменты, когда начинается процесс поляризации участников вокруг противоречивых идей. Он не пытается достигать формального соглашения, консенсуса. Он не делает ничего, чтобы управлять процессом для достижения согласия между участниками. Поэтому фасилитация не предусматривает традиционные голосования за ту или иную идею.
Сейчас мы подходим к важнейшему отличию динамической фасилитации от обычной фасилитации или других видов обсуждений: воздерживаться от формального соглашения. Это вид фасилитации, в котором категорически нет заинтересованности в достижении ложного консенсуса или конформизма внутри группы.
Важен только творческий процесс. Он сам выведет на консенсус. Поэтому вместо того, чтобы договариваться о нем, или ограничивать время принятия решения, здесь даже после достижения согласия несколько минут выделяется на то, чтобы убедиться вместе с группой, что схождение взглядов произошло на самом деле, что это не случайность, что общее понимание действительно наступило.
В ходе самой фасилитации схождения взглядов тут же открывают пути к расхождению, поднимая его на следующий уровень. Никто не привлекает внимания к расхождению, давая возможность группе продолжать работать — теперь на новом уровне расхождения. Каждое схождение фиксируется как новая отправная точка.
Расхождения — схождения — расхождения. Как это происходит?
Чтобы представить, что такое схождения и расхождения взглядов, схематично представим обсуждение отпуска в семейном кругу. Сначала каждый называет свою идею проведения отпуска и эти идеи полностью разные. Идеи не сходятся — получаем расхождение. Каждый объясняет, почему его привлекает свой вариант, а после того, как выскажется, начинает высказывать новые идеи. В ходе обсуждения сын, к примеру, может вспомнить, что слышал о таком месте в деревне, где ему было бы интересно, поскольку там есть возможность покататься на лошади. Он обращает внимание на то, что маме и папе всегда хотелось пожить на природе, а он смог бы сидеть у костра. Всем нравится идея — схождение.
Все в восторге от идеи, но обсуждение продолжается. Вот мама задаёт вопрос о том, как туда добираться. У каждого свой взгляд на то, чем добраться — снова расхождение. Когда вопрос транспорта решён — обсуждение продолжается. Может показаться, что группа никак не достигнет согласования, однако на самом деле группа движется вперёд, проходя все новые и новые уровни процесса "расхождение — схождение — расхождение". Это существенно отличается от построения обсуждения в ключе "согласны — не согласны".
В процессе группа выходит далеко за рамки вопросов, которые изначально планировалось решить, поскольку появившиеся вопросы на старте даже не были известны собравшимся. Это говорит об успехах, которых добилась группа. Важно понимать, что группа поднимается все выше и выше, делая все новые и новые витки на основе принятых решений, а не "топчется на месте" или "ходит по кругу", как может показаться при невнимательном взгляде и шаблонном мышлении.
Если вернуться, к примеру, к выбору семьёй места отпуска, можно зафиксировать, что через несколько минут (или часов), участники могут отметить, что начинали они с поиска идеи, куда отправиться, а сейчас уже место выбрано, и обсуждение ведётся вокруг способа реализации уже выбранной идеи и прочих нюансов. Значит цель достигнута, но есть куда двигаться дальше.
Интересно то, что пока семья не пройдёт мысленно весь путь и не решит все разногласия, нельзя говорить, что выбор уже сделан. На самом деле пока что в нашем примере не все на 100% уверены, что идея идеальна. Бывает и такое, что во время обсуждения кто-то сдержал свои настоящие эмоции и скрыл опасения. Значит, схождение тогда было кажущимся. Однако при дальнейшем обсуждении скрытые мысли и чувства озвучиваются — по мере того как участники начинают чувствовать себя все более защищенными.
Фасилитатор в таких случаях приветствует решившегося и сам подчёркивает ценность возможности выслушать опасения участника, который до сих пор сдерживался. Зато группа все ближе к решению, которым будет доволен каждый!
Здесь есть важный момент, который благоприятно влияет на ход обсуждения и повышает защищённость. Когда мы отматываемся назад, чтобы выслушать мнение, замолчанное ранее, мы показываем всей группе, насколько важно любое мнение, в любой момент, насколько важен каждый отдельный голос. Этот момент также показывает участникам, насколько важно им высказывать все как можно раньше, для того, чтобы группа продолжала двигаться вперед.
Этот тип обсуждения не предполагает спешку, чтобы зафиксировать схождение — это было бы обманом группы.
Дело в том, что переключение группы людей в режим "согласен — не согласен" — это выход из творческого потока и переход в зону торгов, ограниченных возможностей и борьбы за власть. Схождения не являются формальными решениями. Это встреча умов, а не достижение консенсуса. Это также встреча сердец, потому что каждый естественным образом пришёл к решению и каждый почувствовал в этот момент "прорыв". Для группы очень важно получить совместное решение, которое было бы не формальным.
Парадоксы и прорывы
Важно также отметить, что прорывом может быть не только выход на решение, с которым согласен каждый участник, но и постановка новых вопросов, о которых раньше даже не думали. Но это происходит, когда мы не ставим себе цель выйти на прорыв. Все происходит естественным образом. Чтобы позволить прорывам случаться, нам нужно освободиться от стремления к ним. В таком процессе вреден любой контроль над ситуацией, любое форсирование событий и любые ожидания. Только естественное течение творческого процесса.
Особенность динамической фасилитации ещё и в том, что она защищает индивидуальность участников, не склоняет их, как это принято практически везде, пожертвовать ради общего блага или изменить свою позицию ради групповой пользы. Такой упор на надёжное и защищённое пространство для группового творчества и позволяет происходить мощным групповым прорывам. В этом есть некоторый парадокс, который тем не менее логичен.
Есть мнение, что людям действительно не обойтись без компромиссов, отказа от личной позиции в пользу общего блага, но только в той ситуации, когда в нужный момент нет рядом фасилитатора! Мы уже поднимали вопросы пользы фасилитатора во всех жизненных сферах и силе его опыта. Умение создать атмосферу, где каждый был бы высказан и выслушан, будет все более востребовано. Такая атмосфера становится почвой для "соощущения", возникающего, когда группа начинает осознавать всю широту и сложность общей картины. Именно "соощущение" даёт возможность обнаружить свои прорывы и достичь "творческого консенсуса без компромисса".
Особенности завершающей стадии
Любая встреча ограничивается по времени, даже если количество встреч не ограничено. Когда участникам сообщают, что встреча закончится, скажем, через 15 минут, иногда прорывные идеи появляются в последние минуты, поскольку каждый включает "режим креативности" или принимает решение не сдерживаться в сомнениях. Но не всегда группа приходит к решению к концу сессии. Для таких случаев команда договаривается о запасном плане.
К концу встречи собираются принятые решения, а также перечень Закладок, который является особенно важным, поскольку позволяет в следующий раз начать с того же места, на котором остановились.
