"Я вижу существенное различие между теми, кто не нуждается в знаниях, и теми, кто изо всех сил стремится к познанию себя. Первые живут беззаботно и бездумно. Их равнодушие к самим себе, к собственной личности, её целостности, возмущает меня, изумляет и пугает: я считаю, что это чудовищным. И говорю это не из набожного рвения к духовному совершенству. Напротив, считаю, что это чувство должно быть присуще каждому человеку в его собственных интересах."
Блез Паскаль.
Знаете, в сказке Карло Коллоди "Приключения Пиноккио", которая послужила основой для более известных у нас "Приключений Буратино" А. Толстого, есть один очень важный момент (который, кстати, не отражён в книге русского классика). Там (у Карло Коллоди) детей, которые, скажем вежливо, оказались не склонными к проявлению усилий, а также к учёбе и труду, приглашали в Страну Игрушек. Где они могли, забыв обо всём, предаваться беззаботным забавам. Но только некоторое, измеряемое не слишком большим промежутком, время, по истечении которого эти дети превращались в ослов. Которых, как оказалось, и разводил, и продавал хозяин Страны Игрушек.
Почему я вспомнил эту историю: ну, прямо-таки готовую притчу? Да потому, что она хорошо иллюстрирует ситуацию с ныне происходящим в мире (мировая тенденция) падением трудовой мотивации у поколения Z (зумеров). Которых, вовсе не случайно "обзывают" поколением NEET, всё с большой буквы (от испанского Ni Estudia, Ni Trabaja — не учиться, ни работать). Потому что они действительно отказываются и всячески отлынивают от учёбы и работы, предпочитая жить, в основном, за счёт своих родителей.
Если говорить не о причинах, а о последствиях этого феномена, то они отнюдь не индивидуально-психологические, а скорее социально-экономические. Знаете, что сейчас более всего пугает всех тех, кто занят тем, чтобы целенаправленно катить этот мир (а не давать ему катиться незнамо куда, как никчёмное перекати-поле), то есть, акторов жизни? То, что сейчас в рабочие отношения и трудовую деятельность приходит именно эта генерация: людей, родившихся в период с 1990 и до конца 2010 годов. Так называемых зумеров. "Новое молчаливое поколение", которое оказались столь странными, что удостоились ещё кучи различных названий: центениалы, хоумлендеры, плюралисты и айдженеры. По мнению большинства специалистов — это жадные и ленивые люди, которые захватят этот мир и сотрут нас с лица Земли (автора цитаты не привожу, дабы он не пострадал от ленивого, но гнева товарищей зумеров, а также их родителей).
Ну, насчёт стирания человечества всё пока ещё достаточно проблематично. Но о том, что представители поколения Z считают маленькие оклады издевательством над своими мечтами, и предпочитают вовсе не работать, чем пребывать в "офисном рабстве", (от чего буквально сбегают с рабочих мест, столкнувшись с элементарными трудностями), известно всем, кто познакомился с этим "чудесным" поколением. Дело в том, что они буквально ставят на дыбы всю систему трудовых отношений. Которая, при всей своей демократичности, требует элементарной дисциплины: организационной и исполнительской.
Оставим в покое психологические характеристики товарищей зумеров (например, их уникальную способность считать себя настолько исключительными и выдающимися личностями, что другим надо либо принимать их такими какие они есть, либо сразу отправляться подальше по небезызвестному сексуально-пешеходному маршруту). Это будет темой следующих двух статей, которые я опубликую далее.
Обратимся исключительно и только к трудовым отношениям, точнее, причём не просто, а в контексте рабочей мотивации. Потому что в этом плане зумеры и вправду уникальны, ибо как бы умудрились повернуть время вспять и перевернуть все и вся с ног на голову. Дело в том, что ещё со времён работ Фредерика Херцберга, рабочая мотивация рассматривалась как совокупность двух групп факторов: удерживающих на работе (гигиенических) и мотивирующих на работу (мотиваторов). К первым, в основном, относили административную политику компании, размер заработной платы, межличностные отношения с начальником, коллегами и подчинёнными, и ещё кое-что более мелкое. Ко второй — тоже в основном — достижения, признание заслуг, ответственность, самостоятельность в действиях, возможность карьерного роста и тому подобное: стимулирующее и развивающее.
Так вот, первый парадокс заключается в том, что зумеры изначально ориентированы не на мотиваторы(среди которых та же ответственность их просто до дрожи пугает), а на всяческую там "гигиену", которая, уже строго по Херцбергу, никак не мотивирует "субъектов трудовой деятельности" к нужным и им, и работодателям действиям. Зато они поразительно чутки ко всем гигиеническим факторам, малейшие умаления которых немедленно приводят представителей поколения Z к срыву, саботажу и уходу в нети…
Согласно другой, уже отечественной, модели трудовой мотивации — В. Герчикова, который как бы расположил её в пространстве двух осей: активности-пассивности и избегания-достижения (см. рисунок), зумеры, в лучшем случае, относятся ко второй четверти квадрата нижеприведённой схемы: к совокупности мотивации избегания при активном трудовом поведении (часто декларируемом и направленном на достижение "не рабочих", целей).
Рис. Типологическая концепция трудовой мотивации по Герчикову
Однако большинство из них прочно "присутствует" в третьей четверти, или квадрате — мотивация избегания и пассивного трудового поведения (по принципу: "На и отвяжись!"). Беда здесь в том, что, подобный тип работников (люмпенизированный или "избегательный" по В. Герчикову) без присутствия или наличия в коллективе этакого лидера-агрессора, выполняют только лишь строго ограниченный перечень обязанностей. А буде ни лидеров, ни агрессоров, представители поколения Z на дух не выносят, то получается, что мотивировать их на деятельность просто некому! Конечно, может случиться ситуация, что столь необходимый для нормальной (!) работы лидер-агрессор спонтанно проявится из числа самих зумеров. Но тогда, под его чутким руководством, они, скорее всего, начнут дружно саботировать деятельность организации, подбивая при этом коллег на конфликт с системой со всеми вытекающими из этого последствиями.
В связи с вышесказанным, по тому же В. Герчикову, в трудовом плане представители анализируемого нами поколения относятся к типу работников, работающих под девизом: "Просто оставьте меня в покое!", который не случайно называют люмпенским, или избегательным: за стремление уклоняться от работ и обязанностей при полном отсутствии трудовых стремлений и желаний. Ибо, люмпены во все века и времена предпочитали только одно: максимально возможное безделье за стабильную и, желательно, высокую оплату…
Продолжая наше исследование получается, что зумеры во всём соответствуют так называемой "Теории X" Дугласа Макгрегора. Ибо они не любят работать, ленивы, избегают ответственности и показывают результаты только вследствие давления (да и то, ну очень мягкого…). В результате руководители таких сотрудников будут просто вынуждены по отношению к представителям поколения Z проявлять репрессивный стиль руководства. Жёсткий контроль, исключающий развитие, а также ограниченную (и депрессивную!) организационную культуру. Потому как альтернативный, либеральный и развивающий тип руководства, предполагающий мягкий контроль по поводу достижений и постоянное совершенствование за счёт наделения сотрудников полномочиями (!) и передачи им ответственности (!!), возможен только для сотрудников, которые любят работать, реализуют творческий подход, ищут ответственность и могут проявлять автономность и самодисциплину… И это, увы, не зуммеры.
Что совсем уж печально, так это то, что зумеры, трудовая активность которых не вписывается ни в Теорию X, ни в Теорию Y Макгрегора, не могут быть активированы и в рамках оппонирующей им Теории Z Уильяма Оучи. Из-за заложенной в ней (теории) основе концепции долговременного найма, буквально требующего "японизации" производственных отношений с точки зрения доверия, сплочённости и преданности, каковая и каковые уже не свойственны и самой по себе современной японской организационной культуре: из-за внедрения в оную того самого поколения NEET (правда, с японской же спецификой). Который больше не хочет ни работать, ни учиться.
Есть ли выход из этого социально-психологического тупика, чреватого углублением социально-экономического кризиса цивилизации в целом? В общем-то, есть, но, как говорилось в известном анекдоте, ну очень узкий. А поскольку мотивирование зумеров (да и просто их жизнь в современном обществе) не только актуальная, но ещё и довольно большая тема, я посвящу ей следующие две статьи.
Резюме.
- Психологическое отличие в отношении к трудовой деятельности и учёбе у поколения зумеров достигло уровня "различий, порождающих различия" (Г. Бейтсон), став не вполне совместимыми с требованиями актуальной организационной культуры.
- Представители этого поколения в трудовой мотивации ориентируются не на мотиваторы деятельности, а на факторы её гигиены.
- Трудовая деятельность зумеров будет протекать и осуществляться в пространстве мотивации избегания при активном трудовом поведении (согласно В. Парето, у примерно 20% работников), а также в пространстве мотивации избегания и пассивного трудового поведения (80% "трудящихся").
- С точки зрения классификации работников по содержанию мотивов трудовой активности, скорее всего, представители этого поколения будут относиться к люмпенизированному типу, предпочитающим уклоняться от работы при полном отсутствии трудовых стремлений и желаний.
- В результате они автоматически попадают в когорту работников, руководители которых будут просто вынуждены в условиях современной организационной культуры проявлять репрессивный стиль руководства.
- Активное включение зумеров в социально-экономическую реальность возможно только в результате специальной работы по оптимизации их психологических настроек, жизненных установок.
