"Пока каждый не захочет, никто не получит", — Закон Прайса.
Рассказывают, что однажды некоего, ну очень толстого человека, за многочисленные прегрешения против людей и общества, приговорили к смертной казни. Однако осуществить её не удалось, поскольку, так сказать, филейная часть этого мужчины просто не влезла в электрический стул. Преступника посадили на крайне скудный паёк в надежде, что он похудеет и наконец-то расплатится за всё содеянное. Однако за целый год строжайшей диеты он не только не уменьшил свой вес, но и наоборот, увеличил и его, и размеры. Изумлённые тюремщики спросили толстяка: "Ты почему не худеешь?". На что он грустно ответил: "Так мотивации нет. От слова совсем".
Эта немного эпатирующая притча лучше всяких теоретических объяснений наглядно свидетельствует о правоте известной психологической истины о преимуществе внутренней мотивации (когда вы что-то делаете, потому что хотите это делать), над мотивацией внешней (когда вы делаете, потому что этого хочет кто-то другой). Различие между ними кардинально. Однако, понять это различие достаточно несложно. Особенно, если принять, что за внутренней и внешней мотивацией скрываются два, в общем-то, противоположных стиля нашей жизни.
Во-первых, с точки зрения источника мотивации, естественно, что внешняя мотивация, она всегда идёт из внешних факторов (например, от других людей), в то время как внутренняя мотивация базируется на факторах внутренних (например, стремление к компетентности).
Во-вторых, потребностями, лежащими в основе мотивации, в случае мотивации внешней, являютсяфизические и даже физиологические "нужды", а вот внутренняя базируется на психологических и даже духовных.
В-третьих, желаемыми целями, которые человек ставит в основу своей мотивации, в случае мотивации внешней, являются результат или награда, а в случае мотивации внутренней — действие и развитие.
В-четвёртых, локусом контроля (то есть, тем, за что человек старается отвечать в своей деятельности), в случае внешней мотивации являются опять-таки же некоторые внешние обстоятельства, а в случае внутренней — внутренние усилия, которые человек тратит на то, чтобы контролировать окружающее.
В-пятых, эмоционально-волевое сопровождение в случае внешней мотивации выглядит ну очень просто — это, в конечном счёте, вожделение результата, в то время как во внутренней мотивации — это воодушевление от самого по себе процесса достижения желаемого.
В-шестых, базовые ценности, которые используются в этих видах мотивации, также диаметрально противоположны: в случае внешней мотивации это — комфорт и уровень жизни, а в случае внутренней мотивации — развитие и самоосуществление.
В-седьмых, что можно отметить, что они сильно отличаются тем, что именно активизируетсяпосредством этих видов мотивации. Так, внешняя мотивация, в лучшем случае, повышает объём выполняемой работы, в то время как внутренняя мотивация — её качество и креативность.
И наконец, в-восьмых, с точки зрения того, где лучше применять каждый из этих типов мотивирования: внешняя мотивация не стоит того, чтобы её отвергали, но применять её нужно в рутинной и однообразной деятельности, или работе, а вот внутренняя мотивация лучше всего — в творческой и требующей умственных усилий деятельности.
Естественно, что всё вышесказанное вызывает сакраментальный вопрос: а как же всё-таки можно (и возможно ли) мотивировать себя и других на нужную вам и им деятельность? Для ответа на этот сакраментальный вопрос мы обратимся к довольно давнишней, и то ли до конца непонятой, то ли не совсем принятой теории самодетерминации (ТСД) Деси и Райана. (Смотри, например, Deci & Ryan. Handbook of Self-Determination Research. На русском, смотри, Т. Гордеева. Теория самодетерминации: настоящее и будущее. Часть 1, 2.)
Потому что именно она (эта самая теория детерминации), будучи куда менее популярной, чем пирамида Маслоу (которая подробно описана в предыдущей статье), на мой взгляд, является более обоснованной концепцией человеческой мотивации, которую следовало бы принять уже сейчас, в настоящем, дабы будущее наше и осуществилось, и состоялось.
Начнём с того, что ТСД, в отличие от многих прочих концепций, весьма конкретно и точно рассматривает проблематику не только внутренней, но и внешней мотивации деятельности (каковую у нас до сих пор путают с небезызвестным стимулированием), а также антисамодетерминации. Внешняя мотивация в этой теории трактуется как выполняемая ради чего-то, чему служит её отчуждаемый результат (наказание, избегание, осуждение, или же награды и тому подобное). Ну а мотивация внутренняя — как основывающаяся на интересе к самой по себе деятельности, каковая в этом случае есть и вознаграждение, и источник позитивных эмоций. Кстати, выделяется в этой теории и третий вид мотивации: альтернативный, как внешней, так и внутренней, а именно — амотивация. В которой человек просто не понимает, почему он что-то делает, то есть занимается деятельностью, которая не имеет ни внешнего, ни внутреннего вознаграждения. И живёт, и действует, как очень многие из ныне живущих, в повседневной рутине обессмысливающей и обесценивающей его жизнедеятельности…
При этом в теории самодетерминации, в отличие от обычных мотивационных концепций, анализируется не только (и не столько) предметная направленность (на что конкретно?) и интенсивность (насколько сильно?) — то есть уровень и сила мотивации, а ещё и её качество. Главным здесь является следующий вопрос: "Почемучеловек занимается той или иной деятельностью и с такой интенсивностью?"
В результате (и это здесь, пожалуй, главное для нас) в теории самодетерминации было постулировано, что в основе внутренней детерминации лежит лишь отчасти упомянутые в пирамиде Маслоу потребности: в автономии (самодетерминации), компетентности и во взаимоотношениях с другими людьми. И что в эффективном функционировании человека, а также в появлении и проявлении различных форм мотивации ну очень чётко проявляется социальный контекст. Который не может быть сведён ни к биологическому, ни к чисто психологическому, а является в значительной степени социальным.
Для большей ясности поясню, что в основе первой из вышеупомянутых потребностей — в самодетерминации — лежит стремление любого нормального человека быть субъектом деятельности: инициатором собственных действий, контролирующим своё поведение. Вторая из вышеприведённых потребностей — в компетентности — основывается на желании всех и каждого быть хоть в чем-то эффективным, то есть достигать определённых внутренних (например, удовлетворение от достижений) и внешних (например, получение благ и привилегий) результатов. Ну, а третья потребность в этом списке — во взаимосвязи с другими людьми — как бы имманентно вытекает из стремления любого из нас к установлению надёжных отношений, базирующихся на принадлежности и привязанности.
Отсюда следуют три весьма даже практически значимых для выживания и эффективной жизни вывода или положения.
Согласно первому, если человек считает себя инициатором и автором того, что он делает, это неизбежно повысит уровень его внутренней мотивации. И наоборот: если он начнёт думать, что его действия кому-топодконтрольны, сие эту самую внутреннюю мотивацию заметно снижает. Посему контроль при помощи угрозы наказания, денежного или иного вознаграждения, или всяческих внешних уловок нивелируетсамодетерминацию. Со всеми вытекающими из этого факта последствиями.
Согласно второму, чем больше внешние условия и обстоятельства усиливают у субъекта деятельности ощущение его собственной компетенции, тем больше будет усиливаться и его внутренняя мотивация. При этом любое занижение, или завышение уровня компетенции в деятельности (от "Это для вас пустяк!" до "Вряд ли это вам по силам!") будет опять-таки, как бы, обнулять внутреннюю мотивацию.
Ну а согласно третьему, все события, происходящие с человеком, в тех или иных условиях и обстоятельствах жизнедеятельности, в контексте мотивации следует обязательно рассматривать с точки зрения трёх функций: контроля, информирования, и амотивации.
При этом, контролирующие события, условия и обстоятельства — все те, которые подрывают или нивелируют ощущение автономности — с другой стороны, становятся таковыми при наличии следующего:
- инструментальности одного вида деятельности относительно другого, когда один вид активности, является условием перехода к этому другому (типа: "Сделаешь домашку — пойдёшь погуляешь!");
- какой-то поверхностности и примитивности внешнего отклика, внешней оценки деятельности, даже при условии, что она — оценка — положительная (типа: "Молодец!", но без объяснения почему именно)
- упоминание о том, что выполненная деятельность была нужна для достижения не собственных целей индивида, а чьих-то сторонних целей (типа: "Ну теперь-то нашего начальника точно повысят в должности!".
К информирующим событиям относятся все те, которые действительно предполагают свободный выбор, и только лишь представляют информацию относительно эффективности действий субъекта. Подобные события должны удовлетворять следующим требованиям. Первое — представлять возможность выбора и использования внешнего контроля самодетерминации для и ради. Второе — предъявлять данные относительно успешности выполнения и оптимального уровня сложности. Третье — учитывать (или хотя бы демонстрировать) признание эмоций и желаний человека, если факт осуществления определённой деятельности противоречит его стремлениям ("Понимаю, что противно, но ты это делаешь для более высоких смыслов …" обязательно указать, каких")
Ну, а амотивирующими (демотивирующими) является все те факторы, которые никак не способны удовлетворить потребность в автономии и компетентности по одной простой причине: в их содержании начисто отсутствует информация об успешности выполнения деятельности — опять-таки от слова совсем.
Теперь, когда мы, так сказать, в первом приближении познакомились с некоторыми секретами внутренней мотивации, в пору задаться вопросом: нужна ли людям сильной внутренней мотивации ещё и какая-то мотивация внешняя?
Ответ на него простой и однозначный: да, и, в общем-то, безусловно. Потому что, как птица может лететь только на ДВУХ крыльях, так и человек для того, чтобы быть уместным в обществе, а ещё и попросту счастливым, просто должен иметь ОБА вида мотивации, как внешнюю, так и внутреннюю.
Как ни странно, но несмотря на многочисленные усилия психологов, модель этого довольно сложного баланса мотивов, лучше всего разработана и представлена не на суетном Западе, а на мудром Востоке. В японской модели смысла жизни, именуемой "икигай", согласно которой в основе того, что создаёт, так сказать, постоянный жизненный тонус (стремление жить и действовать, выходя за пределы) лежат четыре основания, которые определяются так: Люблю делать, Умею делать, Это нужно людям, За это хорошо платят (вознаграждают). Естественно, что первые два основания целиком и полностью относятся к внутренней мотивации, в то время как вторые (два) к мотивации внешней.
Однако, что особенно важно, так это то, что сочетание паттернов образует удивительно интересную и очень наглядную схему взаимодействия внешних и внутренних мотивов и смыслов.
Данная схема, в общем смысле, выглядит следующим образом.
Рис. Схема классического Икигай как смысла жизни
Следует отметить, что в принципе присутствие всех четырёх компонентов необходимо в любой (подчеркну, в любой!) сфере. Это значит, что, согласно модели, "Звезда Благополучия" С. Ковалёва, Икигай может осуществляться и присутствовать у нас не только в работе, но и в саморазвитии, во взаимоотношениях, в любви, в сексе, в материальном благополучии, а также и в здоровье (его обретении и сохранении). Что как бы гарантирует некий идеал подлинной мотивации дарящий успех и благости вашей жизни посредством увлечённости и вовлеченности во все сферы вашей жизнедеятельности. Потому что, если в любой из этих сфер не присутствуют все четыре вышеуказанных компонента, вы имеете нечто весьма и весьма неполное.
Так, если вы занимаетесь тем, что только лишь любите и умеете делать, вами руководит подлинная страсть, которая, однако, может сопровождаться, как удовлетворённостью, так и ощущением бесполезности.
Если тем, что вы любите делать и что нужно людям, то вы руководствуетесь уже миссией, дарящей вам восторг и наполненность наряду с материальной неустроенностью.
Если тем, что нужно людям и за что ещё и хорошо платят (вознаграждают), то речь может идти о призвании, реализация коего, однако, может сопровождаться, как азартом и самодовольством, так и, одновременно, неуверенностью в себе, и даже некоторой профанацией.
Если же тем, за что хорошо платят (вознаграждают) и что вы умеете делать, то это, увы, является только работой, в которой вам, в общем-то, комфортно, но притом и как-то пусто…
Так что, серьёзно планируя свою жизнедеятельность, старайтесь сделать так, чтобы в ней сполна реализовались и внутренняя (люблю и умею), и внешняя (это нужно людям, это хорошо вознаграждается) мотивация.
Резюме.
- Подлинная — сильная и устойчивая мотивация человека — должна включать не только внешнюю мотивацию (по желанию других), но и мотивацию внутреннюю (так сказать, по собственным желаниям).
- В основе внутренней мотивации лежат три потребности: в автономии (самодетерминации), в компетентности и во взаимосвязи с другими людьми.
- Для внутреннего мотивирования человека, необходимо, чтобы он:
— Считал себя инициатором и автором того, что делает,
— Мог проявлять собственную компетенцию, пребывая в уверенности, что задача ему посильна (но не потому, что она слишком легка!),
— И обладал возможностью все события, которые происходят в его процессе деятельности, рассматривать с точки зрения информирования о происходящем.
— Ощущение, восприятие и осмысление базовой жизненной мотивации задаётся и передаётся обнаружением и, одновременно, включением в жизнедеятельность четырёх важнейших факторов икигай, определяющих, как внутреннюю, так и внешнюю мотивацию:
- Делать то, что вы любите делать,
- Делать то, что вы умеете делать,
- Делать то, что нужно людям,
- Делать то, за что достаточно вознаграждают.
