Постараюсь быть достаточно деликатной и не подливать масла в огонь — кризис, безработица, сокращения и пр. Речь не совсем об этом пойдет.
Итак, руководители некоторых организаций озадачиваются или уже озадачились таким вопросом как сокращение штатов. Мне это иногда напоминает какой-то странный бег по кругу: в кризисные годы — уменьшаем штат, в хлебные — увеличиваем. И очень часто это происходит не благодаря объективной оценке в трудовых ресурсах, а по наличию денег на сотрудников — либо есть, либо нет или готовности пойти на встречу в некоторых просьбах отдельных специалистов. Я помню, как в 2006–2007 гг. и первой половине 2008 г. должности, люди в компаниях росли как грибы после дождя. И слишком часто в них не было такой необходимости… И слишком часто они занимались тем, что перекладывали бумажки с места на место. И слишком часто они не видели клиента — того, кто реально платит им зарплату, да и вообще много чего не видели за чаем, кофе, сплетнями, видимостью работы, офисными войнушками и борьбой за тёплое место. То же самое я видела в компаниях 2012–2013 гг. Плодились бухгалтеры, юристы, экономисты, логисты, охранники, офис-менеджеры, начальники большие и малые. Последние вообще очень любят размножаться… везде.
И вот опять хлебные года сменились другими (назовём это так). Потому что они действительно другие. Ведь что такое кризис — это в том числе по-другому, не так, по-новому. И снова руководители задумались о том, что же делать, как же быть… И конечно же одним из первых просится на ум — сокращение сотрудников (зарплат и пр.). Всё верно, всё правильно. Вопрос только в одном: кого сокращать в первую очередь? И вот тут начинается самое интересное!
В ряде организаций первыми "уходят" маркетологи, за ними продажники… или наоборот. А уже потом производственники, логисты, юристы и в самую последнюю очередь бухгалтеры… И это странно. Странно то, что первыми уходят те, кто отвечает за поступление денег в компанию! Уход или вернее увольнение маркетологов, продажников означает одно — компания сдалась, собирается закрыться. Конечно, кто-то скажет: "Не очень то уж они и деньги приносили нам". Но если так, то дело в людях, а не в должностях. Дело в том, кого взяли на работу, а не в функциях. Дело в ответе на вопрос: зачем в компании на значимых позициях (отвечающих за поступление денег в компанию) работали не эффективные люди… и почему об этом задумались только сейчас? И если на важных для компании позициях работали неэффективные люди, то… какие же люди работают на неважных для компании позициях? Или определение важности и не важности строится не по принципу вклада в удержание компанией достигнутых позиций на рынке или их развитие, а по каким-то другим принципам? Например, терпимости к шефу, а не эффективности сотрудника, важности счета или распределения денег, а не их зарабатывания и т.д.
Я не хочу сейчас заявить, что бухгалтеры, логисты, юристы, экономисты, охранники, производственники и другие сотрудники не важны. Нет. Я просто хочу обратить внимание — а тех ли сокращаем в первую очередь? Без кого организация точно не выживет? Без экономиста или без продажника? Без логиста или без маркетолога? Ведь бухгалтеру должно быть что "считать", юристу что "проверять" и "заключать", логисту что "возить", а охраннику что "охранять", а производственнику для кого "производить"…
Особенно странно выглядит тот факт, что на фоне сокращения отделов маркетинга и продаж, принимаются сотрудники в другие отделы! И не потому что кто-то ушёл…
Я так же хорошо помню, как начиная со второй половины 2009 года и практически до конца 2010 года ко мне массово на тренинги по маркетингу приходили те самые оставшиеся — бухгалтеры, юристы, экономисты, офис-менеджеры, логисты и т.д. У них были огромные глаза… Они искренне не понимали "куда их отправили", "какой деятельностью они занимаются", "что от них требуется" и самое главное — многим из них это реально было не нужно, потому что у них уже есть профессия.
Но почему это произошло? Почему их отправили учиться маркетингу или продажам? Да потому что их руководители осознали, что эти функции нужно выполнять, кто-то всё-таки должен их делать… Но в попытке сэкономить на профессионалах, решили обучить тех, кому это не надо или кому это непонятно со всеми вытекающими из этого последствиями. И эта история опять повторяется…
версия для печати
