В статье мы поговорим о том, как воздействовать на мнения масс при споре с конкретным индивидом.
Введение
Люди склонны доверять спикерам, которые внушают в них уверенность. Они проникаются убеждением путём повторения одних и тех же фраз, уверенной и поставленной речи и наглядности приводящихся примеров. Индивиду в современном обществе необходимо постоянно защищать свою позицию, принимая участия в разного рода диалогах. Чтобы достичь максимума в своих амбициях, будет полезно заняться развитием, развивать навыки полемического общения. А в данной ситуации наилучшим упражнением будет участие в дебатах.
В международных дебатах спикеров оценивают по системе "3С". Эта система включает в себе несколько этапов: структура, содержание и тип изложения. В дальнейшем мы разберём каждый из представленных аспектов системы "ЗС", которые смогут оптимизировать вашу полемику.
Структура
Чем меньше аргументации, тем эффективнее. Сейчас может показаться, что данный совет выглядит немного абсурдным и не рабочим, ведь на первый взгляд в диалоге выигрывает тот, кто апеллирует большим количеством фактов. Однако в действительности все обстоит совсем по другому. Опытные спикеры редко во время одной дискуссии апеллирует более чем 5 аргументами. Они потратят все выделенное отведённое для них время для тщательного анализа и объяснения каждого данного тезиса, а не для предоставления множества пунктов с малой информативной ценностью. Это связано с ограниченной ёмкостью кратковременной памяти, в которой трудно удерживать больше пяти интеллектуальных объектов.
Римляне правильно заметили, что сила доказательств не в их количестве, а в их качестве. Вы должны сформулировать собственную повестку. Хотя тема дебатов, как правило, известна, перед перфомансом спикер формирует отношение к предмету и фокус своей целевой аудитории.
Профессиональные дипломаты в центр дискуссии ставит актуальность поднимаемого вопроса, а не аргументацию. Главное, следует отметить важность потенциальных проблем и потребностей, которые могли бы возникнуть у аудитории, учитывая ценности и культурные особенности зрительской базы. Ведущие спикеры во время выступлений обращают внимания на реакцию зрителя и стремятся сфокусировать интерес на говорящем, дабы привнести больше внимания в выгодный для них ракурс беседы. Ключевую тему или идею собрания необходимо подытожить с помощью повтора в конце выступления.
Обыкновенно дебаты включают в себя несколько кварталов и длятся не более 30 минут, именно поэтому важно использовать повтор, чтобы слушатель не потерял первоначальную идею вашей речи.
Помимо этого, не стоит забывать про давления на вашу персону со стороны оппонента. Принимая в учёт это, профессионалы своего дела всегда кратко уточняют свою позицию в конце противостояния с помощью чередования основных положений монолога. Это значительно увеличивает потенциальные шансы того, что зритель отдаст предпочтение именно вашей аргументации и запомнит тезисы из её содержания. А мнения вашего визави могут быть забыты в яркой динамики диалога или под вашим давлением. Так что не забывайте повторять основную мысль.
Римский метод пропаганды
Данный психологический способ был впервые использован римским императором Катоном Цензором, который активно продвигал мысли, в данный момент являющиеся ключевыми в маркетинга ненасыщенных лет. А именно многоразовое повторение основной мысли в своих выступлениях. Человеческая психология устроена так, что наш мозг доверяет информации, которую мы чаще слышим, нежели чем редкие вкрапления иной мысли. Следуя из этого факта, стоит отметить, что так называемый рекламный репит или повторение с определённой маркой продукта увеличивает шанс его покупки со стороны покупателя. Эксперты в дебатной области занимается тем же самым, что и рекламщики. Они зацикливают внимания зрителя вокруг одного основного тезиса, дабы он окончательно закрепился в их подсознании, используя различными формулировками. Так что если у индивида достаточно развиты ораторские скиллы, он, используя данную методику, сможет привлечь внимания масс и донести свою позицию
Содержание
Важно попасть в интересы зрительской аудитории. Человек не обратит должного внимания на позицию, которая никак не пересекается с его жизненными ориентирами. Но с другой стороны, он очень редко будет спорить с позицией, которая хоть частично пересекается с его собственной. Начинающие игроки в этой области зачастую пропускают этот момент. Они концентрируются немного на другом, зачастую промахиваясь с целевой аудитории. К примеру, они любителям городской жизни рассказывают про реалии провинции или вещают обыденному работнику про проблемы директоров. Также неэффективно работают абстрактный образ в качестве представления проблемы. Когда спикер затрагивает вопросы общего блага или гипотетической утопии, многие люди пропускают это мимо ушей с мыслью "Меня это не волнует". Именно для этого следует проходить тренинг на командообразование.
Популистский подход
Поэтому профессиональные участники дебатов стараются подобрать ключ к аудитории, опираясь в своих рассуждениях только на ценности и потребности, которые с высокой долей вероятности есть у конкретных слушателей. И такой подход приносит свои плоды. Практически после каждых дебатов зрители объясняют причину своего предпочтения тому или иному оратору тем, что его аргумент в них "попал". Именно из-за этого опытные ораторы перебирают несколько популистских тем, которые с большой долей вероятности способны растопить сердца глобального большинства людей. И данный подход, как неудивительно, остаётся успешен на протяжении многих лет и по сей день.
Способ изложения
Важным примечанием будет не бояться вливаться в активные разъяснения основного для вас мысленного тезиса. С недавних пор в одном из дебатных сообществ сложилась ситуация следующего типа.
Одному из активистов необходимо было доказать преимущества стандартного офиса над опенсейсом. Данный индивид не придумал ничего лучше, чем резюмировать своё выступление всего с помощью одной шуточной фразы: "Опенспейс хуже, потому что, работая в нем, вы можете получить инсульт!". После чего он удалился в закат, полностью уверенный в своей незамедлительной победы. Он был неимоверно разочарован, узнав, что судьи единогласно отдали голоса его соперникам. В качестве аргументации своего решения судейский состав поведал, что не понял настолько невнятного и краткого заявления и предпочёл выступление оппонентов, так как они же, напротив, подготовились намного тщательней, основывая представление на три международных исследования с подробным обоснованием фактов, почему опенспейс является более удобным форматом для работы. Оказалось, что у первого кандидата было обоснование его позиции, но он решил, что сможет одержать победу и более очевидным способом. Дело в том, что в опенспейсе средний уровень шума превышал норму в 70 децибелов, что неизбежно приведёт к выгоранию и постоянному стрессу, а также оказывает губительное влияние на нервные и сердечно-сосудистые системы организма. Также у него было и медицинское заключение, в котором было указано, что подобная атмосфера в скором времени приведёт к проблемам с сердцем. Именно этой аргументации и неё хватило участнику для победы.
Чтобы повысить убедительность своих речей, мастера дебатов используют различные стратегии. Одна из них — использование примеров, которые помогают конкретизировать аргументы и сделать их более понятными для аудитории. Например, при обсуждении вопроса об экологическом кризисе дебатеры могут привести данные о загрязнении окружающей среды в разных регионах, истории успехов и провалов в решении экологических проблем, а также собственный опыт в этой области.
Использование эмоций для влияния на аудиторию
Ещё одна важная стратегия — использование эмоций для убеждения аудитории. Рациональные аргументы могут быть понятными, но без эмоциональной составляющей они несколько охладевают интерес аудитории. Поэтому дебатеры умело сочетают логику и эмоции, чтобы убедить слушателей.
Например, при обсуждении вопроса о правах животных дебатеры могут использовать истории о жестоком обращении с животными, которые вызывают сострадание и негодование, чтобы подкрепить свои рациональные аргументы. Также при составлении плана для речи может помочь искусственный интеллект и машинное обучение.
Очень важным моментом является способ изложения речи. Дебатеры должны говорить, а не читать текст с листа. Чтение мешает контакту с аудиторией и снижает энергетику выступления. Поэтому дебатеры должны показать, что их слова идут от сердца, а не из бумаги.
Не менее важен визуальный контакт с аудиторией. Взгляд, направленный в зрительный зал, даёт ясный сигнал о том, что спикер уверен в своих словах и говорит правду. Это помогает убедить аудиторию в правильности своих аргументов. Голос также играет важную роль в убеждении аудитории.
Дебатеры должны использовать свой голос как инструмент для подчёркивания своих слов и передачи эмоций. Например, выразительное использование голоса в сочетании с яркими жестами и мимикой помогает создать убедительное впечатление на аудиторию.
Полезные качества дебатов
Помимо всего прочего, дебаты развивают ряд полезных особенностей в коммуникации. Среди данных качеств улучшается умение развивать риторику и убеждать оппонента в своей позиции. Суть данного процесса заключается в распределении людей на два лагеря или команды, которые работают не на друг друга, а на зрителя, определяющего результат противостояния. Для успешной деятельности в данной области важно грамотно донести материал и ясной способности анализа ситуации. Также дебаты развивают у молодых людей построение логических и прямолинейных связей в диалоге и в общем при коммуникации.
Все вышеупомянутые тактики — использование иллюстраций, командные игры, восприятие эмоций, мастерство изложения, визуальное взаимодействие с аудиторией, голосовые возможности и активное использование тела — сильно влияют на убедительность речи и помогают ораторам добиться успеха в дебатах и других публичных выступлениях.
