Говорят, чтобы стать мастером в любом деле, нужно потратить на его освоение 10 000 часов. 10 000 часов практики — и вы мастер? Правда ли это, насколько важна практика, имеет ли значение метод освоения навыка и какие методы есть? Постараемся разобраться в этих непростых, но очень актуальных в наше время вопросах.
Мир меняется на глазах, поэтому учиться нужно постоянно. Но что происходит после того как принято решение освоить тот или иной навык? Когда ждать результата и как его получить быстрее?
Вопросов много, ответственным за корпоративное обучение и тренинги по освоению новых навыков приходится нелегко. Они должны обеспечить не только сами по себе корпоративные тренинги и программы, но и реальный эффект.
Потребность в тех или иных навыках сегодня не ждёт, поэтому важно, создавая обучающий курс для персонала, учесть все, что только может ускорить процесс:
- вовлеченность персонала,
- особенности обучения взрослых,
- открытия нейронауки,
- опыт и реальные выводы методологов.
Можно ли за 10 000 часов стать экспертом?
Откуда теория о 10 000 часов, в течение которых можно освоить сложный навык? Почему так много, о каких навыках речь и можно ли осваивать навыки быстрее?
Впервые теория прозвучала в 1993 г. из уст одного исследователя — Андерса Эриксона. О ней упомянул в своей книге "Гении и аутсайдеры" Малкольм Гладуэлл, после чего упоминания о 10 000 часах практики появились в разных работах и даже в песнях.
Гладуэлл выдвинул тезис, что в течение 10 000 часов можно освоить сложный навык на высоком уровне. В книге было сказано именно об овладении навыком на высоком уровне — на уровне настоящего мастера. Если речь идёт о виртуозной игре на музыкальном инструменте или об умении оперировать людей, то около 5 лет практики похоже на правду и даже не кажется слишком большим сроком, особенно если представить, что сами пользуемся услугами таких мастеров — врачей, архитекторов, учителей.
Что думают по этому поводу учёные? Недавно были проведены исследования представителей пяти разных университетов, которые опровергли тезис Гладуэлла. Они пришли к выводу, что интенсивность сознательной практики не полностью объясняет скорость освоения навыков, и скорей всего длительность освоения обусловлена и рядом других факторов. Иными словами, наличие достаточного количества часов практики ещё не сделает из человека гуру. Видимо, тут замешан характер, возраст, интеллект и что-то еще.
Ранее уже проводилось шесть экспериментов с более чем тысячей шахматистов и восемь исследований с 628 музыкантами. В этот раз учёные внимательно изучили данные этих экспериментов и выявили, что участники практиковались по-разному. Чтобы достичь определённого эталонного уровня кому-то понадобилось 26 лет, а кому-то — всего два года. Дело было явно не в количестве "отработанных" часов.
Некоторые люди оказались способными достичь высокого мастерства без длительной практики, а некоторые даже много практикуясь не добивались желаемого уровня. Андерс Эриксон с такими выводами не согласился, ссылаясь на то, что исследователи взяли для изучения слишком много начинающих специалистов. Кроме того, он поддал критике книги Гладуэлла, обнаружив неточности в ряде деталей.
Какие выводы? Если вы потратили 10 000 часов на то, чтобы стать звездой эстрады, но этого так и не произошло, не думайте, что с вами что-то не в порядке. Возможно, вам просто нужно уделить внимание другим навыкам, и желательно, осваивать их быстрее. Как? Давайте разбираться дальше.
Как осваивать новый навык, если нужно быстро
Поскольку новому нужно учиться постоянно, а те или иные навыки все чаще нужны "на вчера", люди ищут, пересматривают и пробуют методы освоения нового, которые бы дали достойный результат как можно быстрее. Писатель и предприниматель Скотт Янг делится со своими читателями двумя методами изучения нового, знать которые вам может быть полезно при разработке программ корпоративного обучения и тренингов по отработке новых навыков.
Давайте представим, что нам нужно освоить сложный навык — выучить новый язык или научиться программировать. Как долго придётся накапливать базовые знания, прежде чем вы приступите к практическому использованию языка?
К примеру, возникла необходимость освоить машинное обучение. Для этого сначала нужно освоить основы математики — тогда, дойдя до команд программирования для тех или иных математических функций, вам будет понятно, как они работают.
Но есть другой подход — сразу начать создавать модели машинного обучения для задач, которые вас непосредственно интересуют. В этом можно продвинуться довольно далеко, даже не зная математики и линейной алгебры. В таком случае изучение математики можно отложить на потом или вообще от него отказаться.
Выбор подхода зависит от объёма необходимой предварительной работы перед работой над новой задачей. Оценка этого объёма и составляет основной вопрос, возникающий при создании обучающего курса для персонала и планировании корпоративных тренингов.
Сколько времени нужно потратить, прежде чем человек сможет использовать новый навык на новом месте? 10 000 часов или три часа тренинга с закреплением навыка в деловой игре?
Каждый для себя задаёт эти вопросы довольно часто. При мысли об изучении нового языка невольно возникает вопрос: как долго его изучать, прежде чем можно будет общаться с носителем? При мысли о своём деле, мы задумываемся: сколько книг нужно прочесть, прежде чем решиться на создание собственного бизнеса?
К слову, есть обучение плаванию без воды, а есть подход — бросить в воду, чтобы стресс ускорил процесс освоения.
Предварительные условия для овладения навыком
Ответы на вопросы об условиях для применения навыка можно поискать в когнитивной науке. Если при обучении предмета используются определённые концепции, сначала нужно изучить их. В традиционной школе сначала изучают основы, потом углубляются в детальное изучение выбранного направления, иначе невозможно понять концептуальные вещи. Однако это не единственно возможный подход, если учесть, что один и тот же предмет можно изучать на разных уровнях — можно получить прикладные знания, а можно глубоко погрузиться в предмет и стать экспертом в своей области.
Многим кажется, что лучше разобраться во всем, начиная с основ, но с этим никто и не спорит. Каждый согласится, что глубокое теоретическое представление о чем-то позволяет легче во всем разобраться, когда встретишься с этим "вживую". Без глубоких познаний мы будем судить только по части увиденного. Однако не всегда есть время на такое изучение, и не всегда есть смысл в этом для конкретного человека и случая. К тому же, качество обучения зависит от понимания его смысла, а обучение взрослых отличается ориентированностью на практику. Взрослые мотивированы к освоению новых навыков, когда эти навыки уже сегодня нужны в работе и жизни. Реальные кейсы свидетельствуют об этом.
Приобретение когнитивных навыков
Существует два подхода к обучению:
- Первый — выучить наизусть ответы на все возможные вопросы в предметной области.
- Второй — изучить процесс генерации решений в предметной области.
Дети в школе учат таблицу умножения наизусть, состав каждого числа — тоже заучивают наизусть: 10 — это 7 и 3, или 5 и 5, или 4 и 6, и т.д. Тогда они быстро узнают, сколько нужно добавить к 7, чтобы получилось 10.
Но ребёнка можно научить находить ответы и иначе, например, чтобы узнать, сколько нужно прибавить к 7, чтобы получилось 10, можно взять число 7 и подсчитать количество единиц (шагов), недостающих для получения числа 10. Это процедурный подход.
Дети, кстати, начинают изучение арифметики именно с процедурного подхода, когда сначала осваивают такую процедуру, как подсчёт. Приобретая опыт, они запоминают все больше точных ответов. Со временем они большинство задач решают уже по памяти, и процедура счета отпадает сама по себе.
Как вы думаете, при каком подходе вовлеченность персонала будет выше? Процедурный подход — это непосредственно практика, а значит, вовлечение. По такому пути идут, когда нужно освоить навык быстро. Но тут не все однозначно и существует некоторая ловушка мышления. Нам нужно быстро освоить навык или научить быстро применять его?
Процедурный подход позволяет сразу начать работать, но используя "долгий сценарий" решения каждой задачи. Если вас научат получать произведение двух чисел долгим путём складывания, вы каждый раз будете гарантированно находить ответ, но каждый раз это будет дольше, чем если бы заучили таблицу умножения. С другой стороны, некоторые варианты из заученных нам могут никогда не встретиться, но мы когда-то потратили время и силы на их освоение. Все мы слышали вопросы из разряда: "И когда уже в жизни мне пригодятся синусы и косинусы?".
При этом стоит обратить внимание на некоторые закономерности:
- Со временем многие ответы все равно запомнятся, и это будут самые часто используемые ответы.
- Если начинать сразу с практики, справляться со сложными задачами будет легче.
- В быстро меняющейся обстановке трудно добиться успеха, если все время обращаться к первоосновам.
- Процедурный подход более компактный, чем массив заученных фактов. Если этим подходом овладеть в первую очередь, освоить навык можно быстро, а если начать с запоминания ответов, для освоения понадобится больший опыт и более длительный период времени.
- Процедурный подход можно использовать как резервный. Часть готовых кейсов можно не запомнить или забыть, тогда можно заняться подсчетом.
- Чтобы выбрать оптимальный в конкретном случае подход, стоит оценить усилия на выполнение процедур, надёжность процедур и достаточную силу стимулов для получения верного решения.
- Процедура — более трудоёмкий выбор, запоминать готовые примеры легче, ещё легче угадывать или искать. Важно брать во внимание ответственность за ошибку.
В процессе применения навыков мы используем оба подхода — выполняем процедуры и ищем ответы в памяти, даже если готовые ответы накапливаются по мере собственной практики. Чем больше практики — тем больше ответов мы берём именно из памяти. Если не удаётся найти готовый ответ, мы находим его части, которые тоже ускоряют решение задачи.
Это приводит к выводу, что у процедурного подхода есть несколько серьёзных преимуществ:
- Он выручит в случае сбоя памяти. Особенно такая стратегия важна на начальных этапах обучения, когда готовые шаблоны ещё не упорядочены.
- Он поможет в нестандартных ситуациях, для которых варианты вообще не заготовлены.
При этом нужно отдавать себе отчёт, что при процедурном подходе базовые знания ограничены.
Более глубокие знания выручают в случаях, когда полученный опыт недостаточен, поэтому, если нет возможности обеспечить глубокими знаниями, важно тщательно подбирать практические задачи и примеры, и это становится одним из основных факторов успеха обучения. Используемые при обучении практические кейсы должны быть актуальными и покрывать большинство случаев, с которыми может столкнуться обучаемый в реальной жизни.
При выборе оптимального метода обучения стоит учитывать цели — новый навык нужен для экспертности или для выполнения рутинных задач? Для рутины глубокие знания могут оказаться бесполезными, а метод эксперимента и практики — более сложный, но и более эффективный, поскольку это подход "от сложного к простому". Для глубокого освоения эффективнее подход "копания", поскольку позволяет получить целостную базу.
Копать глубоко или нырять с разбегу?
Планируя обучение, стоит учитывать оба метода, но исследованиями не доказано явное преимущество того или иного подхода. С одной стороны, изучение предметной области — это обязательное предварительное условие осмысленного освоения и кажется более надёжными, чем метод проб и ошибок. С другой, повседневная практика все-таки зависит от непосредственного опыта, а не от базовых знаний.
Если принципы не описывают действий при повседневных задачах, они могут быть использованы разве что в нестандартных ситуациях и то в качестве последней надежды. При этом принципы становятся все более понятными и актуальными по мере роста опыта в той или иной области.
Вероятно, выбор ключевого подхода — это лишь выбор упаковки обучающей программы, в которой так или иначе важно учесть грамотное совмещение обоих методов. Чтобы определиться, с чего начинать освоение навыка, можно задать себе непростые вопросы. Достаточно ли у вас опыта в новом и актуальном сегодня направлении? Может ли сегодня хоть у кого-то быть достаточно опыта в любом новом направлении? Не находимся ли мы в положении, когда каждый новый день больше похож на нестандартную ситуацию, чем на оптимальную среду для последовательного укрепления навыка?
Многие поймают себя на мысли, что мы все уже невольно ныряем с разбега, и если отступим, чтобы остановиться и погрузиться в тему, возможно, нас никто не станет ждать. Или спрашивать. В том и прелесть текущей ситуации — мы можем более быстро видеть результаты наших решений, каждый час обучения — не просто один из долгих 10 000 часов, а шаг, который практически сразу влияет на завтрашний результат. Поэтому сегодня очень высока ответственность за выбор методов, за грамотность в разработке обучающих программ и гибкость в процессе их применения. Эти три составляющие напрямую влияют на бизнес-результат в ближайшей перспективе.
Подход ManGO! Games
Какой подход выбирает наша команда? Мы предлагаем обучаемым начинать сразу с практики. Да, мы предлагаем нырять. Но с сильным инструктором. Чтобы получить настоящий опыт. И сделать полезные выводы.
Наши участники в ходе игр мужественно сражаются с космическими пиратами и пещерными великанами, покоряют планеты и ищут клады, осваивают новые технологии и участвуют в детективных расследованиях, строят космодром и конкурируют в инновационном бизнесе.
По результатам игр они анализируют свои решения и действия, раскладывая их на закономерности, чтобы применять новые навыки уже завтра на своём рабочем месте и быть готовым к неожиданным поворотам.
Мы готовимся к обучающим мероприятиям максимально тщательно. Мы — эксперты, нам недостаточно поверхностных знаний для обучения ваших сотрудников. Наши методологи и тренеры досконально погружаются в предметную область, наш подход к подготовке учебных программ — копать глубоко, чтобы выбрать и предложить только самое важное для каждой конкретной ситуации. Это позволяет обучать самому актуальному в кратчайшие сроки.
Мы экономим время участникам обучения. Для осознания ими базовых основ новых навыков, мы используем метафору. Мы закрепляем полученные навыки с помощью игр. Деловая игра позволяет пережить глубокий опыт всего за несколько часов.
Выбирая структуру обучающего модуля, мы чаще всего останавливаемся на модели "перевёрнутого класса": предлагаем участникам предварительное самостоятельное погружение в теорию, причём, каждый сам для себя определяет границы получаемого объёма теории перед обучением.
Мы используем принцип 70:20:10. Он предполагает 70% практики — применения знаний на рабочем месте, 20% осваивания знаний и навыков в процессе взаимодействия, и только 10% теории.
Применять новый навык сразу, с разбега, — это очень ответственно, тут крайне важна степень доверия к команде методологов и тренеров. Поэтому мы налаживаем прочные связи с владельцами и топ-менеджерами — непосредственными заказчиками обучающих мероприятий, а также принимаем участие в разработке методологии, формировании корпоративных курсов и программ. Так мы лучше понимаем, как дать сотрудникам самое важное и, главное, и как поддержать их в ходе усвоения навыков.
Мы, наша крепкая команда ManGO! Games, предлагаем вам разработку эффективных обучающих программ, актуальных в быстро меняющемся мире. Мы готовы глубоко погружаться вместе с вами в специфику и потребности вашего бизнеса, чтобы помочь вашим сотрудникам решительно нырять в новые условия и уверенно действовать в новой ситуации.
Хотите узнать, какие навыки нужно прививать вашим сотрудникам уже сегодня? Хотите проверить уровень компетенций ваших сотрудников в стратегически важных направлениях? Давайте обсудим вопросы определения потребности в обучении, методологии, разработки курсов, проведения эффективной обучающей программы! Заполните форму, чтобы мы связались с вами.
