Теме лидерства много посвящено книг, публикаций. О типах, видах, роли в жизни, обществе, организации, бизнесе и т.д. Мне эта тема тоже интересна и иногда я наблюдаю за тем, как в группе людей в тех или иных ситуациях появляются, проявляются лидеры.
Сегодня мне бы хотелось поговорить об удобных лидерах. Они есть во многих группах. Как правило, это люди, которые обладают чувством юмора, вносят веселье и задор в коллектив. Кто-то исполняет роль шута, кто-то профессионального комедианта, кто-то попадает в забавные ситуации и тем самым притягивает внимание, кто-то как-то весело говорит или всё сразу, кто-то делает это по-доброму, кто-то с определённой долей цинизма. Такие лидеры порой нужны. Они снимают напряжение, порой разряжают обстановку, создают позитивный настрой, вносят веселье и смех. Особенно если это происходит в группе друзей, родственников, или людей, которые собрались на отдых.
А вот если речь идёт о рабочем коллективе, проектной команде, то тут возникает вопрос. Какой? Будет ли этот лидер удобен коллективу? Да! Очень! А к какому комфорту он будет вести их? Что является комфортом для этой группы или её большей части? Хорошее настроение? Создание комфортных условий или безответственность? А в долгосрочной перспективе не наступит ли разочарование ввиду отсутствия результата и возможно потерь в виде "хлеба"? Когда это наступит, это станет временем расплаты группы за свой выбор в пользу "зрелищ". Не напомнит ли это стрекозу из знаменитой басни? При этом группа обвинит именно этого лидера! И это будет уже его плата за его формат лидерства! А группа людей не будет обвинять себя, корить себя за свой выбор. Она просто на роль крайнего поставит своего "любимчика", теперь уже бывшего.
Уводит ли такой лидер коллектив от рабочих задач? Насколько? Насколько коллектив готов сам держать фокус внимания на работе? Какие ценности у этого коллектива?
Плата или расплата за лидерство
Об этом тоже мало говорят. А ведь она есть и весьма часто лидер не оказывается к ней готов. Как, впрочем, и группа, коллектив людей не всегда оказывается готов к своей плате или расплате. Комфортного лидера может ждать ещё один вид расплаты — группа людей, действующих по такому принципу, всегда легко переключится на более комфортного! Срок жизни такого лидера может быть весьма недолог, если он не развивается, не оттачивает своё мастерство в области "развлечений".
Но давайте, подумаем, что произойдёт, если вдруг такой комфортный лидер однажды уберёт свою "комфортность"? Что произойдёт, если ему однажды потребуется ставить конкретные задачи, цели, контролировать и жёстко требовать результат? Особенно если речь идёт про те цели, которые нужны компании, ему, но сами люди предпочли бы этого не делать… Что будет с лояльностью данного коллектива к нему?
Но есть и другой лидер-некомфортный, порой даже не очень. Весьма часто тот, кто побуждает команду "шевелиться", не удобен… Лидер, который приводит команду к результату — насколько он комфортен, особенно, когда заявляет о предстоящих изменениях? Насколько удобен лидер, который так или иначе вскрывает недоработки, зоны для роста? Заявляет о предстоящем усилении в работе? Насколько приятен лидер — профессионал? Эксперт? Ведь он невольно вскрывает то, чего не знает человек, сотрудник. Весьма часто такого лидера "не любят". И это его плата за эффективность. Впрочем, как и плата группы некоторым дискомфортом за свой выбор осознанный или неосознанный выбор "хлеба" и путь "муравья".
Что происходит, когда в группе оказывается два лидера — комфортный и эффективный… Кого выберут в том или ином коллективе? Кто будет больше нравится? К кому будут больше прислушиваться? Конечно же к тому, кто комфортен! В большинстве случаев, даже в коллективах с большим количеством думающих людей, выберут первый тип. Эмоции рулят. А неудовлетворённость в количестве позитивных эмоций помогает.
Конечно же, может быть вариант совмещения, когда в одном человеке есть и то, и другое. Однако, как часто это встречается? Да и все равно стоит задуматься, что же на самом деле выбрали? Где 51%?
Из таких размышлений напрашиваются совет…
Выбирая руководителя не стоит ориентироваться на того, кого "любят" сотрудники или кто нам комфортен. Если этот вопрос отдать на откуп коллективу, они выберут комфортный вариант. Если есть задача двигать компанию, отдел вперёд, нужно выбирать лидером, руководителем того, кто ориентирован на цель. Далеко не все в коллективе могут его поддержать. Далеко не всем он будет приятен. Многие будут сопротивляться и понятно почему. Если Ваши сотрудники весьма осознанные, эффективные они, конечно, смогут сделать правильный выбор. Но если нет… Вот в чём, наверное, одна из проблем демократии. Выбор делает большинство. И было бы хорошо, если б для начала это большинство было бы думающим и осознанным. Хотя… смотря какая цель.
