Довольно давно, практически с начала своей работы в подборе персонала, начала обращать внимание, что есть кандидаты, у которых наблюдается некоторая цикличность в работе. Например, смена места работы каждые 2–5 лет, у каждого свой цикл.
Конечно же, когда-то стандарты диктовали трактовать подобные вещи как непостоянство кандидата, и относить его к зоне риска, рассматривать его в самую последнюю очередь.
Собственно, моё резюме тоже не отличалось завидным постоянством 
. Поэтому я как-то с пониманием относилась к таким кандидатам, если не было в них других "отрицательных качеств".
Сначала мне казалось, что подобная история характерна только для стартовых позиций, либо менеджеров среднего звена. Но со временем, когда начала активно закрывать топовые позиции, обратила внимание, что и среди них есть такие же "звёзды". Видя тот объём проделанной работы, которую им удавалось провернуть за свои 2–3 года на одном месте, результаты и достижения, язык не поворачивался назвать их летунами.
Сейчас уже, оглядываясь назад, понимаю, как некомфортно было им самим жить с такой своей особенностью: общество нас очень сильно штампует, однако… даже самых сильных и успешных… Вспоминаю, как сами они говорили о своих сменах мест работы, как бы извиняясь за самих себя и пытаясь объяснить, почему так происходит.
Метафора пришла: очень похоже на то, когда человек очень высокого роста чувствует себя виноватым, что не вмещается в кресло самолёта, и его колени упираются в спину впереди сидящего, доставляя ему неудобство… О собственном неудобстве он часто и не думает вовсе.
Кто-то шёл за собой, вопреки всем условностям общества, и работал на одном месте столько, сколько считал нужным. Насколько человек был удовлетворён подобным решением? По-разному, муки совести часто всё равно присутствуют и на новом месте.
Кто-то, на кого моральное давление было сильнее (причём оно могло быть как внешним, так и внутренним), пытался этот цикл искусственно удлинить, понимая, что так он станет более желательным кандидатом для рекрутеров и работодателей.
Такое насилие над собой и своей природой обычно приводило к обратному эффекту: человек выгорал на нелюбимой работе и к тому моменту, когда он выходил на рынок труда, живой энергии в нём почти не оставалось…
Ко мне приходят на консультации специалисты с самым разным своим жизненным циклом. Радует, что многие уже знают о нём, не всегда, правда, принимают. С возрастом всё-таки начинаешь стремиться к балансу между собой и окружающим тебя миром, учитывать свои и его особенности.
Приходят с запросом: "Как научиться быть самим собой и при этом не сильно идти в разрез социуму?"
Мне видится здесь примерно следующий алгоритм:
- Понять свою цикличность: какова она? 2 года, 5 или 7. Это можно сделать, оценив свой предыдущий опыт: какой период времени Вы работали в одной компании в одной должности (обычно, в среднем) с одними и теми же обязанностями, без каких-либо изменений?
- Принять её (точно также, как свой рост или цвет глаз).
- Оценить, что для вас является окончанием одного цикла и началом другого (по каким критериям вы это определяете: возможно, для кого-то перемещение в соседний кабинет или на другой этаж будет началом нового цикла, новая должность или проект).
- Оценить возможности компании, в которой вы сейчас работаете, на предмет организации для себя подобных изменений. Лучше это сделать примерно за полгода до окончания своего текущего цикла: поговорить с собственниками, руководителями о перспективах развития бизнеса и ваших личных перспективах.
- Если такая возможность есть, предпринять соответствующие шаги, чтобы эти изменения стали вашей новой реальностью: написать бизнес-план нового направления, найти другую целевую аудиторию, составить программу по улучшению чего-то в вашей работе.
- Если такой возможности нет, тогда заранее начать готовиться к выходу на рынок труда, предварительно разобравшись, где, в компаниях какого типа, вы со своей цикличностью, будете успешны, сможете долго проработать у одного работодателя. Всё-таки с возрастом понимаешь, что хочется более весомых достижений, прежде всего в своих глазах. А они более вероятны в крупных компаниях, на реализации масштабных проектов. И стоят они дороже.
. 
