Чем проще, короче и знакомо, тем сложнее это заметить и соблюдать? 
Ответьте сами на вопрос: почему то, что написано ниже люди чаще всего не выполняют? Из практике эти 3 момента губят любые отношения.
"Моё мнение самое верное"
Даже уже после этой строчки вы думаете, что можно дальше не читать, и так всё ясно?
Как часто мы всё таки продолжаем "дальше" слушать, читать…? Каждый из нас имеет свою точку зрения, своё мнение, подкреплённое опытом, информацией из разных источников…
Есть все основания считать, что каждый из нас прав. Тут ключевой момент "каждый"! У каждого есть основания.
И как часто вы выясняете эти основания, и что ещё эффективнее — видите плюсы, выгодные моменты другой точки зрения или другой стратегии?
Представьте, человек имел негативный опыт, и теперь учитывает какую-то мелочь, а может просто боится и не делает. Какова вероятность вашего с ним эффективного взаимодействия, если вы даже предположить не можете эту мелочь, и уж тем более учитывать её в своей стратегии построения отношения с данным человеком?
Эффективные действия: каждый раз при расхождении во мнениях, искать выгоду, ресурс в стратегии другого, как бы она абсурдной вам не казалась, выяснять основания другого. И потом строить стратегию отношений, учитывая эти основания, преподносить свою позицию на основе убеждений, страхов, оснований другого.
"Разрыв логической цепочки"
Люди строят гипотезы, как будет разворачиваться будущее, основываясь на причинно-следственных связях из своего опыта, книг…
У каждого есть убеждения, логические цепочки, почему мир устроен именно так.
Но насколько эти цепочки последовательны и логически верны, отсутствует "разрыв"?
Из личной жизни: верно ли "он не позвонил — значит не любит"? Что пропущено?
Из бизнеса: "Продаж нет — реклама плохая" (другие причины не учитываются?), или "продавец плохо продаёт — его надо научить продавать" (а может он умеет, но у него нет мотивации?).
Если вы строите отношения, исходя из "порванной" цепочки причинно-следственных связей, есть вероятность непонимания другой стороны, неэффективное донесение, недоверие. Другой человек не может увидеть ваши отсутствующие звенья цепи, почему именно так? И возникают отсутствие сонастройки на другого, риски неточности результатов. Когда понимания нет, сложнее что-то корректировать.
Эффективные действия: выписать все цепочки причинно-следственных связей ваших рассуждений, и предполагаемых рассуждений второй стороны. И посмотреть, где есть "разрыв", "неоднозначность", почему именно так?
По данным цепочкам можно строить стратегию отношений, и легко вносить корректировки.
"Желание изменить другого"
Самый распространённый вопрос, которым мне задают во время консультации по отношениям "а можно ли изменить другого?", или "может он ли изменится?" Люди учатся манипулировать, давить, влиять…
Но может ли лев превратится в птицу? Однако есть случаи, когда дикий зверь заботился о том, кто в природе является его "врагом", "едой".
Поведение можно изменить, но суть, природный мотив человека, когда он не может не делать, потому что так создан природой… Этим можно управлять, но изменить суть? Я не знаю таких способов
Под мотивом я имею ввиду не материальную выгоду, которую как раз обычно все просчитывают, а то внутреннее, что движет по жизни человека, без чего человек жить не может. Это его таланты, его предназначение.
Эффективные действия: задать вопросы, проясняющие суть, природный мотив человека, его ценности. И выстраивать на этом всю свою стратегию, найти общее между вашим мотивом и второй стороны.
Всё это не ново. Я лишь хотела напомнить и предложить своё участие в построении логических схем, поиска мотива для успешной стратегии в отношениях.
версия для печати
